עולם חדש מופלא

תגובות לקטע: ויקיפדיה העברית חוגגת 3!  הוספת תגובה חדשה


ashmashמשתמש מאומת (האתר שלי) , 21:55 8/7/2006:
ובדיוק היום קראתי את זה
http://www.nrg.co.il/online/10/ART1/445/024.html

(לא בהכרח מסכים עם כל מה שכתב)

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה

משתמש מאומת (האתר שלי) , 22:05 8/7/2006:
מכיר. גם אני לא מסכים עם הרוב. היה על זה דיון ענק בוויקיפדיה העברית, וממש לא מקבלים את טענותיו.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

ashmashמשתמש מאומת (האתר שלי) , 22:15 8/7/2006:

כלום ציפית שיקבלו את טענותיו?

הוא אמנם טועה ב"בעיית" ריבוי הערכים.
אבל יש לא מעט בכל הקשור לאיכות נמוכה של חלק מהתכנים.

ועוד בעיה שהוא העלה באופן אבסורדי שאולי עשויה להביא להתעלמות: מחיקתו של איינשטיין (או מי שזה לא היה).
זה די דומה לרעיון מאחורי אי-הימצאות דברים בגוגל כאשר מחפשים משהו.
אמנם נכון, כל אחד יכול להוסיף תוכן.
אך אם פתאום אני מחפש על אדם מסוים שלא נכתב עליו ערך, האם אני יכול להסיק מכך שהוא לא היה קיים? או שלא היה קיים מי שיכתוב עליו את הערך?

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

משתמש מאומת (האתר שלי) , 22:26 8/7/2006:
לא ציפיתי שיקבלו את טענותיו, כי הוא טועה ברובן. בטח שטועה בשיטה שלו לפיתרון. אתה יותר ממוזמן לקרוא את הדיון (או לפחות חלקים ממנו) במזנון של הוויקיפדיה:

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94:%D7%9E%D7%96%D7%A0%D7%95%D7%9F/%D7%91%D7%A2%D7%A7%D7%91%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8_%D7%A9%D7%9C_%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%99_%D7%A8%D7%93%D7%9C%D7%A8

מתנצל על הכתובת הארוכה...

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

ashmashמשתמש מאומת (האתר שלי) , 22:33 8/7/2006:
"יש הבדל מהותי בין עדי ואורי לבין הכותבים של ערכי הפופ: הכותבים של ערכי הפופ הם אנשים מאוד מעשיים, הם מתמקדים בכתיבת ערכים, בזמן שעדי ואורי מברברים במזנון. החלטתו של עדי לכתוב כאן את אשר כתב, במקום לכתוב עוד ערך בנושא היסטוריה, היא חטא בל יכופר"

אנשים לוקחים את המיזם הזה יותר מידי קשה...

בכל מקרה, לצערי (או לשמחתי) אין לי זמן לקרוא את כל הדיון הזה. אפילו לא את רובו. יש לי מבחן שאניח לומד אליו ורק עשיתי הפסקה קלה מקריאה.

אני דווקא חושב שיש דברים באשר לרלוונטיות של הוויקיפדיה, או לגבי אי-הרלוונטיות שלה.
מצד שני, כל מי שמסתמך על אנציקלופדיה, באשר היא, מראש מוותר על חקירה עצמית ויכולת לגלות פנים שאולי כותב/י ערך זה או אחר טרח/ו להצניע.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

משתמש מאומת (האתר שלי) , 22:56 8/7/2006:
בטח דוד שי אמר את זה. מאוד מתאים לו להגיד דברים כאלו.

הדיון הזה רלוונטי, וגם הנקודות שאורי העלה, למרות שהוא לא כל כך נימק מהם הערכים שה"מחקר" שלו מבוסס עליו, ואיך הוא ערך אותו.

הוויקיפדיה טובה לידע כללי ולתיכוניסטים. ג’ימבו ויילס לא ממליץ עליה לסטודנטים, וגם לא צריך להמליץ עליה. בסך הכל, זה מקור ידע מאוד אמין, ומי שרוצה להיות בטוח, שיבדוק בעוד מקורות, שזה נכון לכל דבר.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

משתמש מאומת (האתר שלי) , 00:14 9/7/2006:
מזל-טוב.

אתה עדיין פעיל שם באותה מידה כמו בהתחלה?

האמת שאני הזנחתי לגמרי וזה לא בסדר. אחזור לזה מתישהו, אחרי המבחן אולי.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה

משתמש מאומת (האתר שלי) , 00:20 9/7/2006:
שאלה טובה שאלת. אני פחות פועל במרחב הערכים, ויותר במרחב הבירבורים (יען כי דפי השיחה וכו’). בנוסף אני גם קצת בוויקיציטוט. הבעייה היא שכשתורמים הרבה באופן יומיומי ישנה שחיקה. אני חושב שגם הכתיבה בבלוג מהווה סוג של תחליף, וטוב שכך. נראה לי שהוויקיפדיה מסתדרת לא רע בלעדיי...

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

יהוידע (האתר שלי) , 13:17 9/7/2006:
אני דווקא מאוכזב מאוד שווקיפדיה העברית מוטית מאוד לכיוון דעתם של העורכים. שמצנזרים כל מי שחושב אחרת מהעורך. גם אם מדובר במחלוקות לגיטימיות. (ראה למשל מפת מדינת ישראל שלא הופיעה זמן רב בערך- וגם היום...). חבל...

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה

משתמש מאומת (האתר שלי) , 14:22 9/7/2006:
טוב, אני אענה לך עניינית. הוויקיפדיה היא אנציקלופדיה חופשית, הנכתבת על ידי משתמשיה - הוויקיפדים. מחלוקות נידונות בדף השיחה באופן ענייני.
כל מחלוקת נפתרת בהסכמה, ואם לא אז דרך הצבעה בקהילה או בורר מוסכם.

אין עורך, או צנזור חו"ח. יש קהילה שמחליטה איך הערכים יכתבו.

אתה מוזמן להירשם בוויקיפדיה, ואז גם דעתך תישמע.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

יהוידע (האתר שלי) , 14:31 9/7/2006:
אענה לך עניינית גם כן.
אין לי זמן להתבכבש עם דיונים ארוכים. אני כותב בשיחה על הערך את טענותי. יש משתמשים (או מפעילים - נראה לי שיש אחד שעושה את זה כמקצוע) שמוחקים בלי שום דיון. וכיוון שיש להם זמן להשקיע בנושא (אולי בתשלום) הם מטים את כיוון הוויקיפדיה.
כשיש לי זמן אני כותב ערכים. חבל לי שיש משתמשים שמשקיעים זמן רב בלהתאים את הערכים לתפיסת העולם שלהם ומוחקים דעות אחרות.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

משתמש מאומת (האתר שלי) , 14:41 9/7/2006:
תסלח לי, אבל האשמותיך מצוצות מן האצבע.

א. שום ויקיפד לא מקבל תשלום על כתיבתו! בכל העולם, בכל מיזמי הקרן, אין יותר מארבעה אנשים שמקבלים שכר, והם המנהלים של קרן ויקימדיה, ובעלי משרות שונות. הם לא מקבלים שכר על כתיבה.

אם אין לך זמן להבכבש בדיונים, אל תלין על כך שדעתך לא נשמעת, אף אחד לא יגיד אותה במקומך.

כל המחיקות בערכים, נמחקות בגלל שהתוספת חשודה כלא נכונה, או מוטה. יש שקיפות מלאה של העריכות, וניתן לשנות הכל ולדון. וכאן אנחנו חוזרים לנקודה, שאם אין לאנשים זמן לדון בעריכות, אזי העורכים האחרים יערכו אותה איך שהם רוצים. זו אנציקלופדיה הנכתבת על ידי הקהילה.

בכל אופן, האנציקלופדיה אובייקטיבית, היחס למשתמשים חדשים הינו טוב, למעט מקרים חריגים, והדעות של כולם נשמעות, ומחליטים על פיהם.


הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

יהוידע (האתר שלי) , 14:49 9/7/2006:
אני מסכים שאם אין לי זמן לערוך אין לי מה להתלונן.
רק אל תחיה באשלייה שהאינציקלופדיה אובייקטיבית.
בלי לדון על המונח אובייקטיבי שלא קיים כשמדברים על דברים שהאדם יוצר - ראה קאנט, יש הטייה ברורה של האינציקלופדיה וזה בא לידי ביטוי בערכים עליהם יש מחלוקת.
יש על כך הרבה ביקורת, ראיתי אפילו פורומים שמרכזים חומר בנושא הבעייתיות של האינציקלופדיה.

גם אם אתה מנסה להיות אובייקטיבי בכתיבת ערך אתה כותב אותו מנקודת המבט שלך. מה שלא תעשה.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

יהוידע (האתר שלי) , 14:50 9/7/2006:
ואגב, בערכים באנגלית, מנסיוני, המצב הרבה יותר טוב, המחיקות פחות דרסטיות. נסה ותראה בעצמך.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

משתמש מאומת (האתר שלי) , 15:05 9/7/2006:
העריכות פחות דרסטיות, ויש יותר חופשיות. בזה אני מסכים איתך. אבל על הוויקיפדיה האנגלית יש הרבה יותר ביקורת בשל כך. קרא נא כמה ערכים על הסכסוך הישראלי פלסטיני בוויקי האנגלית, תשווה לעברית, ותגיד לי מה דעתך.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

משתמש מאומת (האתר שלי) , 14:55 9/7/2006:
תשמע, אתה ניזון מהמון דיס אינפורמציה.

יש ביקורת, בעיקר מוויקיפדים שפרשו, בגלל שלא הסכימו לקבל את דעתם (קהילה, זוכר? דמוקרטיה?)

הפורום ש"מרכז" את החומר על הוויקיפדיה (בהיידפארק, נכון?) הוא של משתמש שפרש, בגלל שהוא רצה להכניס ערכים על כוכבות פורנו, והקהילה התנגדה לכך (לדידו גם זו סוג של הטייה). ברגע שהוא פרש, הוא מנסה להתנקם בוויקיפדיה בכל דרך אפשרית. האם ממנו אתה שואב את הדוגמאות?

גם אני מנסה להיות אובייקטיבי, אבל יש קהילה. כל ערך שנכתב, קוראים אותו עשרות ויקיפדים אחרים לאורך זמן. יותר אובייקטיבי מזה, אי אפשר.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

יהוידע (האתר שלי) , 14:26 10/7/2006:
הביקורת שלי נובעת אך ורק מהמפגש האישי שלי. שערכים שכתבתי או הוספתי להם שונו בברוטליות. אני לא מכיר ולא משתמש באפשרות להעלות את זה לדיון ציבורי - רק באפשרות השיחה. אחד העורכים חסם כתיבה לאחד הערכים על דעתו הפרטית - כשלי אין האפשרות הזו - בטענה של השחתת ערך. - אולי הוא משחית את הערך? הוא אף לא הגיב ולא מגיב באופן עקרוני לדיון אלא מוחק וחוסם וזהו. מה שהופך את הוויקיפדיה לשייכת לאנשים מסוגו בלבד.

אני לא יודע מה הרקע שלך בחיים אבל יש הטייה מאוד גדולה בערכים, גם באילו ערכים נכתבים ואילו לא - אוכלוסיות שלימות לא כותבות בוויקיפדיה - וגם בתכנים של הערכים שמאמצים נקודת השקפה חד כיוונית בנושאים מסויימים.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

משתמש מאומת (האתר שלי) , 15:36 10/7/2006:
אנחנו שוב חוזרים לאותה נקודה. ישנה שקיפות מוחלטת - כל אחד יכול לראות איזה ערך נחסם לכתיבה, ולמה. יש בסביבות 20 ערכים כאלה בכל רגע נתון, מתוך 40,000. ישנם כשלושים מפעילי מערכת, שיכולים לתקן טעויות, ומאות תורמים. אנציקלופדיה כותבים אנשים שיודעים לכתוב, ואלה הוויקיפדים. באם משנים לך משהו - אתה יכול להעלות את זה בדף השיחה, ואפילו לקשר את השיחה מלוח המודעות הראשי. אם מישהו משחית את הערך - הקהילה תשנה זאת. להגיד שכל הקהילה כולה מטה את הערכים זה לא נכון כי הקהילה הינה הטרוגנית לחלוטין, בעלת דעות שונות, ובאה מרקעים שונים.

אמנם זו אנציקלופדיה חופשית, אך אין זה אומר אנרכיה. ישנה קהילה, והיא זו שקובעת בסופו של דבר.

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

משתמש מאומת (האתר שלי) , 17:28 12/7/2006:
עכשיו הבנתי סוף סוף על מה דיברת אתמול.

יא משתמש שכמותך... :)

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה

משתמש מאומת (האתר שלי) , 23:21 12/7/2006:
משתמש משתמש!

הוסף תגובה לתגובה  קישור ישיר לתגובה  ^

הוספת תגובה חדשה:
לתשומת לבך, תגובות בבלוג זה יתפרסמו רק לאחר אישור בעל הבלוג.


סוג תגובה:

 שם:
 email:
 
(או מספר הבלוג)   האתר שלי:
  מצב רוח: ריק                           בחר: ריק קול סבבי אה? סטנדרטי אוף עצוב עצבני
קוד אבטחה:
במשלוח התגובה אני מאשר/ת כי ידוע לי שהאחריות לתוכן התגובה היא עליי ולא על האתר ישרא-בלוג ומנהליו.  
שלח