לדף הכניסה של ישרא-בלוג
לדף הראשי של nana10
לחצו לחיפוש
חפש שם בלוג/בלוגר
חפש בכל הבלוגים
חפש בבלוג זה

יאן קליימן

יעוץ אירגוני - פיננסי ,יעוץ והכוונה לחברות ועסקים . יעוץ וליווי לקוחות מול המערכת הבנקאית . עריכת דוחות עיסקיים ,והפקת חוות דעת מומחה . יעוץ וליווי בתחום המשכנתאות .יעוץ יעיל ואיכותי יכול להוביל לחסכון והתייעלות מקסימלית .

כינוי:  יאן קליימן

בן: 47



פרטים נוספים:  אודות הבלוג

הבלוגים הקבועים שלי
קוראים אותי

מלאו כאן את כתובת האימייל
שלכם ותקבלו עדכון בכל פעם שיעודכן הבלוג שלי:

הצטרף כמנוי
בטל מנוי
שלח

RSS: לקטעים  לתגובות 
ארכיון:


6/2019

מערכת יחסים שבין מוסד פיננסי ובין איש עסקים - יאן קליימן


מדובר ביחסים שבין מוסד פיננסי ובין איש עסקים , הגיון הדברים מחייב כי בעסקים ,יחסים אישיים לחוד ויחסים עסקיים לחוד ,ולא מערבבים ביניהם , מדובר בחוב בסכומים גדולים , של מליוני ש"ח , כך שההגיון העסקי מחייב את דחיית טענות הנתבע שמוסד בנקאי מאפשר לו להחזיר כפי יכולתו ומתי שירצה ,מבלי שהדבר יהיה מוסדר במועדים ,או לכל הפחות במסמך , לדידי ,מוסד בנקאי - פלנטרופי כזה איננו בנמצא ,ואם נהיה אופטימיים ...טרם נולד .

ביום 08-12-98 פתח הנתבע חשבון עו"ש \ חח"ד ,בנוסף להסכם , חתם הנתבע ,עם התובע ,על הסכם נוסף אשר נקרא facility ,שבמסגרתו הוענקה לו , בין השאר , הזכות למשיכת יתר בסך 1 מיליון ש"ח ,ובה הותנה בין הצדדים על הסדר פירעון להחזרת החוב בשיעור של 120 אלף דולר ,מידי 6 חודשים ,ותנאים נוספים .

עד ליום 30-04-02 צבר הנתבע חוב של 2.2 מיליון ש"ח ועוד של 54 אלף דולר ,בנוסף לכך , העניק התובע לנתבע הלוואה בסך 1.2 מיליון דולר .התובע טוען , מציין יאן קליימן , כי שחרף הדרישות והמפגשים בין הצדדים ,לא פרע הנתבע את חובו ,או חלק ממנו , אי-לכך ,יש לחייב את הנתבע להחזיר לתובע את הסכומים בהם הוא חב בצירוף ריבית .

לדידו , בקשה לפרוע את ההלוואות באופן מיידי ,הינה בגדר הפרת הסכם המימון אשר ניכרת בינו לבין הבנק ,התנהגותו של התובע לוקה בחוסר תום-לב קיצוני ,הוא ממשיך וטוען ,שאף שאושרה לו מסגרת אשראי של 1 מיליון ש"ח ,והוא חרג ממסגרת זו ,הדרישה לפירעון הסכום באופן מיידי מהווה הפרה של הסכם פתיחת החשבון ,כפי שסוכם עם הבנק .

טענתו הבסיסית של הנתבע היא , כי הוא מודה בחוב ,אך טוען לקיומו של הסכם בינו לבין הבנק ,לפיו הוא ישלם את החוב בהתאם ליכולת הפירעון של החברה שלו ,ומתי שמצבו הכלכלי יאפשר זאת ,הסכם שניתן לכנותו הסכם של "שלם כפי יכולתך ..." .הנתבע גם מאפשר "לא שילמתי תשלומים חצי שנתיים כמתחייב מההסכם ..." ואילו דרישת התובע לתשלום נחשבת בעיניו כהפרה של ההסכם .נדמה כי התהפכו היוצרות במקרה זה , מציין קליימן יאן . מומחה לדיני הבנקאות והפיננסיים .

אין ספק כי הפר הנתבע את ההסכם , וכי ההפרה כזו אכן גוררת אחריה העמדת החוב לפירעון מיידי .

יתרה מכך , מציין יאן קליימן , מדובר ביחסים שבין מוסד פיננסי ובין איש עסקים , הגיון הדברים מחייב כי בעסקים אישיים לחוד ויחסים עסקיים לחוד , ולא מערבבים ביניהם .מדובר בחוב בסכומים גדולים ,שך מיליוני ש"ח ,כך שההגיון העסקי מחייב את דחיית טענות הנתבע שמוסד בנקאי מאפשר לו להחזיר כפי יכולתו ומתי שירצה .

מבלי שהדבר יהיה מוסדר במועדים , מציין קליימן יאן , או לכל הפחות במסמך .לדידי, מוסד בנקאי - פלנטרופי כזה איננו בנמצא ,ואם נהיה אופטיימיים - טרם נולד .

לאור האמור , טוען קליימן יאן , הוכח כי הנתבע חייב בתשלום הכספים המגיעים לתובע ,אי-לכך התביעה מתקבלת . 

נכתב על ידי יאן קליימן , 25/6/2019 10:28  
1 תגובות   הצג תגובות    הוסף תגובה   הוסף הפניה   קישור ישיר   שתף   המלץ   הצע ציטוט



הבלוג משוייך לקטגוריות: זכויות אדם , חוק ומשפט , כלכלה וצרכנות
© הזכויות לתכנים בעמוד זה שייכות ליאן קליימן אלא אם צויין אחרת
האחריות לתכנים בעמוד זה חלה על יאן קליימן ועליו/ה בלבד
כל הזכויות שמורות 2019 © נענע 10 בע"מ