לדף הכניסה של ישרא-בלוג
לדף הראשי של nana10
לחצו לחיפוש
חפש שם בלוג/בלוגר
חפש בכל הבלוגים
חפש בבלוג זה

כל מי שרוצה רישיון עריכת דין חייב לעבור את זה: סטאז'... הבלוג הזה כולל המון מחשבות, רעיונות והתמרמרויות על התקופה המרגיזה הזו של ההתמחות במשפטים; מה באמת מצפים מהמתמחים, איך עורכי דין מצליחים להשאיר אנשים עד הלילה במשרד, ותהיות על מוזרויות בעולם המשפט

כינוי: 

מין: נקבה

תמונה





מלאו כאן את כתובת האימייל
שלכם ותקבלו עדכון בכל פעם שיעודכן הבלוג שלי:

הצטרף כמנוי
בטל מנוי
שלח

RSS: לקטעים  לתגובות 
ארכיון:


 
הבלוג חבר בטבעות:
 
11/2011

על האוקסי-מורון: "אתיקה של עורכי דין"


כבר מזמן לא כתבתי כאן, ולא בלי סיבה:

אחרי שקיבלתי כמה תגובות על זה שהבלוג נהיה מדכא מידי, ניסיתי לחשוב על נקודות חיוביות בסטאז' שאוכל לכתוב עליהן...

אבל זה ממש קשה!

 

אמנם אני ספציפית זכיתי להיות במשרד שבו המתמחים האחרים נחמדים, אבל מי יודע אם גם אצלכם זה יקרה?

אחרי שקראתי את הכתבות על 50% נכשלים בבחינת הלשכה האחרונה (הזוי, אך אמיתי- http://www.themarker.com/law/1.1559388), חשבתי על היתרון של כל השעות המבוזבזות במשרד, שאפשר לקרוא בהן תקנות סד"א ולהתכונן לבחינה;

 אבל אם זה באמת היה עוזר לכל המתמחים, כנראה שיותר מ-50% מהנבחנים היו עוברים!

 

הייתי יכולה לזרוק השערה שאולי יש בעולם המשפט הפרטי בוסים נחמדים יותר משלי, אבל קו מחשבה דארוויניסטי רומז לי שרוב עורכי הדין הבכירים במשרדים גדולים הם בהכרח מניאקים נצלנים: הרי מי שנחמד והגון, לא עושה הון תועפות על חשבון הלקוחות שלו, ומי שיש לו מצפון לא הולך לייצג חברות ענק שמרוויחות ים כסף על גב הציבור. אם ככה, רק מי שאין לו מצפון מייצג חברות ענק, שנותנות מספיק פרנסה לפתיחת משרד ענק,  ולמשרדים הענקיים מגיעים רוב המתמחים (או לפחות, לשם רוב המתמחים רוצים להגיע, כדי שאחר כך הם יוכלו למצוא עבודה במשרד פחות ענק שחושב שמשרדי ענק חסרי מצפון הם "מרשימים").

 

למרות הכל, הייתה לי לאחרונה הארה (שאולי בכל זאת תעודד אתכם): ברגע שמסיימים את הסיוט הזה ומקבלים כבר רשיון עריכת דין, סופסוף תהיה לכולנו ההזדמנות לנסות לתקן בעיות במערכת בעצמנו. רשיון עריכת דין מאפשר להגיש עתירות ותביעות (אפילו תביעות ייצוגיות) בעצמינו! ובלי לסמוך על עורך דין חלקלק שיעשה את העבודה במקומינו.

החל מהפוסט הנוכחי, בסוף תיאור הבעיה שגורמת למרמור, אנסה לתת לכם רעיון לתיקון שלה בכלי משפטי.

ומי יודע- אם אשרוד את הסטאז' והבחינות, אולי אפילו אפתור חלק מהבעיות בעצמי כשאהיה עורכת דין J

 

והמרמור של הפעם- החלטות וועדת ה"אתיקה" של לשכת עורכי הדין:

 

כל כך אירוני שלכללים הנוראיים של הלשכה קוראים כללי "אתיקה". נכון שחלקם די הגיוניים- כמו למשל האיסור על ייצוג בניגוד עניינים, והחובה לנהוג בכבוד לביהמ"ש, אבל אם תקראו לעומק (כללים שאוסרים על עו"ד לעסוק במקצוע נוסף "שאינו מספיק מכובד"), או שרק תעלעלו בחלק מההחלטות של ועדת האתיקה בנושאים יותר קונקרטיים, תמצאו שמדובר בגילדת-קרטל פלצנית שרחוקה מלהיות אתית ומוסרית.

 

בגליון האחרון שהפיצה הלשכה, פורסמה החלטה 145/11- שאוסרת הקמת מיזם של מתן שירות ייעוץ משפטי טלפוני בתשלום.

בעצם, עו"ד שרצה להקים פרוייקט של מתן ייעוץ משפטי בטלפון, עבור אנשים שרק רוצים לשאול שאלות מבלי להגיש תביעות או לערוך מסמכים, ולגבות תשלום לפי אורך השיחה, נאלץ כעת לוותר על הפרויקט, כי ועדת ה"אתיקה" של הלשכה, טוענת:

"יעוץ משפטי טלפוני הפתוח לקהל הרחב, ללא כל פגישה מוקדמת עם הלקוח, אינו דבר שניתן להשלים עימו, ומהווה פתח לבעיות אין ספור. 

פורמאלית מדובר בחריגה מכלל 3(ב) לפיו על עורך הדין לפגוש את לקוחו במקום אחר זולת משרדו, רק בתנאים ההולמים את כבוד המקצוע. מתן ייעוץ משפטי בשיטה זו גם מהווה התנהגות שאינה הולמת עורך דין."

 

אם אתם לא רואים כמוני עד כמה הרסני החיסול של יוזמה כזו, הנה ניסיון להסביר את עצמי:

מיזם טלפוני כזה, בעצם היה מאפשר לאנשים פשוטים, שלא משלמים באופן קבוע לעורך דין שיטפל להם בכל העניינים, לברר מה הדרישות של החוק והפסיקה בצורה קלה, מהירה וזולה (בלי להיגרר למשרד של עורך דין), כשיש להם איזושהי שאלה.

זה יכול לקרות לכולנו: כשהעירייה פתאום ממציאה איזה תירוץ שמאפשר לה לגבות יותר כסף על ארנונה, כשאנחנו רוצים לעשות חוזה עם מישהו (כמו למשל חוזה שכירות) ולא בטוחים בניסוחים או במה החוק דורש, ועוד אלף ואחת מצבים שמתעוררים מידי פעם גם אצל האדם הפשוט, שלא מכיר עורך דין שמומחה בתחום.

זו דרך נהדרת להפוך את הבירוקרטיה המשפטית למידע נגיש יותר לאזרח הפשוט- רק תשלום חד פעמי על שיחת טלפון עם עורכי דין שמומחים בתחום הנשאל, עבור תשובה ממוקדת, מנומקת וברורה.

 

כמובן שגם לעורכי הדין שהיו עובדים בזה היה יכול להיות מאוד נוח- אם יהיו טלפונים, אז תהיה להם הכנסה משיחות הייעוץ, ואם לא יהיו טלפונים- הם יוכלו להמשיך בעבודה המשרדית שלהם מול המחשב בשקט.

 

אבל הדבר האחרון שלשכת עורכי הדין רוצה, הוא שמישהו יקל על האזרח הקטן במלחמה מול הבירוקראטיה המשפטית.

מבחינתה, ככל שיש יותר בירוקראטיה וחוסר וודאות, אנשים יצטרכו יותר ויותר להשתמש בעורכי דין שיעשו בשבילם הכל- והרי אם אני כבר גם ככה הולכת עד למשרד עו"ד בשביל לקבל ייעוץ על חוזה שכירות, אני כבר אתן להם עוד כסף שיערכו לי את כל החוזה ויטפלו בכל העניין, בלי שבכלל אדע מה הניסוח שלהם בעצם אומר.

 

הנה החלטה שהייתי מתה לעתור עליה לבג"ץ- היא כוללת גם פגיעה בחופש העיסוק, גם פגיעה "קרטליסטית" שמונעת תחרות בין עורכי דין, וגם פגיעה באזרחים שלא רוצים/יכולים לשלם על פגישה פיזית עם עורך דין בכל פעם שהם רוצים לקבל ייעוץ על שאלה פשוטה.

וברגע שעתירה כזו מתקבלת- כל עורך דין יכול להקים סטארט-אפ כזה בדיוק, שיאפשר להרבה אנשים פשוטים, וגם למתמחים ועורכי דין צעירים בתחילת דרכם, לקבל תשובות ברורות על שאלות משפטיות.

 

 

אז אם בעתיד תיתקלו בעתירה כזו, תדעו שהעותרת היא אולי הכותבת של הבלוג הזה...

 

בתקווה מחודשת,

הסטאז'רית   

נכתב על ידי , 7/11/2011 18:57  
5 תגובות   הצג תגובות    הוסף תגובה   הוסף הפניה   קישור ישיר   שתף   המלץ   הצע ציטוט



10,405
הבלוג משוייך לקטגוריות: עבודה , 20 פלוס , פילוסופיית חיים
© הזכויות לתכנים בעמוד זה שייכות לעוד לא עו"ד אלא אם צויין אחרת
האחריות לתכנים בעמוד זה חלה על עוד לא עו"ד ועליו/ה בלבד
כל הזכויות שמורות 2019 © נענע 10 בע"מ